前半24分、チェルシーが求めたPKをめぐる判定が、r/soccerで細かな議論の的になっている。主審への不満が噴き出す一方、ルール解釈を丁寧に読み解く声も目立つ温度感だ。
スレタイトルは「チェルシーのPK判定24分」。反応を読むと、現場ではファウル自体が取られず、その後VARで確認が入ったものの、PKにはならなかったように読み取れる。サンダーランドの選手アホカとオニエンの名前がコメントに出ており、相手はサンダーランドとみられる。
争点は接触がペナルティエリアの内か外かだった。あるファンは、最初の接触はエリア外で、倒れる原因になった2度目の接触はちょうどライン上にあり、それならPKだと整理している。別のファンは、ファウルの主がアホカならエリア外だが2枚目のイエローに当たり、オニエンならライン上でPKになるはずだと指摘する。また、ファウルした側はすでにイエローカードをもらっていたという声もあった。
VAR (ビデオ判定) の扱いをめぐる指摘も出た。VARはファウルと認めたがエリア外と判断し、ルール上、後からFKを与えることはできないので責任は現場の主審にある、という見方だ。主審が自分でFKを取るべきだったという不満も複数見られる。さらに、サンダーランド側のPKと比べて判定の基準がおかしいと不満を述べるコメントもあった。
巷の声
- 「VARはファウルと認めたのにエリア外と判断した。ルール上、後からFKは与えられないから、笛を吹かなかった主審の責任だ。」
- 「最初の接触はエリア外だが、倒した2度目の接触はちょうどライン上。それならPKだ。」
- 「同じ接触がハーフウェイライン付近で起きていたら主審はFKを取る。VARに救われるのを当てにしている臆病な判定だ。」
- 「ルールブックを無視するならVARは何のためにあるのか。」
- 「サンダーランドのPKを見るまで待ってくれ。」
エリアの線上で起きた2度の接触を、最初のものと倒れた原因のものとで分けて見るかどうかで、PKかFKかが割れた一件だった。
用語・人名メモ
- VAR — ビデオ判定の制度。得点・PK・一発退場など重大な場面で主審の判定を映像で確認する。
- 2枚目のイエロー — 同じ試合で2度警告を受けると退場になる。すでにイエローをもらった選手の反則は、退場に直結しやすい。
- サンダーランド — イングランド北東部のクラブ。この試合でチェルシーと対戦しているとみられる。
- アホカ — サンダーランドの20歳のMF。コメントではファウルの当事者かどうかが議論された。
巷の声は r/soccer のスレからの意訳。出典: 元スレ (reddit)