実際の動画
リバプールのファン・ダイクが、アーセナルに敗れた試合後のインタビューで、PKが与えられなかった場面を「明らかなPK」と主張した。スレではVARの運用と、倒れなかった選手の扱いを巡って熱のこもった議論になっている。
リバプールのDFファン・ダイクは試合後、「チャンスはあったし、できることは全部やった。最後の15分でもっとボックスにボールを入れられたはず。今日は足りなかった」と振り返った。そのうえで、映像を見直したが明らかなPKだと思う、と主張した。
続けて「カメラは50台ある。結局PKは与えられず、僕らは試合を落とした。アーセナルおめでとう」と語った。判定への不満はにじませつつ、勝者を称える締め方だった。なお、問題の場面の詳細やスコアはスレの材料からは読み取れない。
反応で目立つのは、イサク(リバプールのFW)が倒れなかったことが、VARが介入しなかった理由として語られているという指摘への怒りだ。ファンの間では、ファウルは選手の反応ではなく中身で判断すべきだという声が相次いだ。マカリスターが頭突きを受けた場面では倒れたことが批判される一方、イサクには倒れなかったことが批判される、と矛盾を突く投稿もあった。
別のコメントでは、数年前のバーンリー対ウルブズ戦で、ウルブズのトラオレが相手選手を平手打ちしたのに、相手が倒れず主審に直接訴えたため、イエローカードで済んだ例が挙がった。倒れて大げさにしていれば退場だったのではないか、という指摘だ。
巷の声
- 「ファン・ダイクのインタビューは良かった。50台のカメラがあってVARが拾えないのは異常だ、という意見。」
- 「50台も要らない、逆アングルのリプレイではっきり見えていた、という声もある。」
- 「解説者がVARの怠慢を責めず、倒れなかったイサクを責めるのが腹立たしい、という怒りの声。」
- 「イサクには倒れろと言い、マカリスターには倒れすぎと言う。結果は同じ判定なのに基準が矛盾している、という指摘。」
- 「「相手も誤審を受けたからお返しで良い」という反応は子供の喧嘩のようだ。そうした部族的な態度が議論を弱め、何も変わらない原因になる、と嘆く人もいる。」
主張の中身よりも、倒れなければファウルが見逃されるのかという審判の基準の揺れに、ファンの不満が集まった一件だった。
用語・人名メモ
- VAR — ビデオ・アシスタント・レフェリー。映像を使って主審の判定を補助する制度で、PKや退場などの重大な場面が見直しの対象になる
- PK(ペナルティキック) — ペナルティエリア内で守備側が反則をした時に攻撃側へ与えられる、ゴールキーパーと1対1になる直接のキック
- ファン・ダイク — リバプールのDFで35歳。オランダ出身で、守備陣の中心としてチームを引っ張る存在
- イサク — リバプールのFWで27歳。スウェーデン出身で、今回の議論ではPKの場面に関わった選手として名前が挙がっている
巷の声は r/soccer のスレからの意訳。出典: 元スレ (reddit)